近日，由中韓知識產(chǎn)權(quán)研究會、中韓法學(xué)會、高麗大學(xué)IT法研究中心主辦的第4屆中韓知識產(chǎn)權(quán)研究會學(xué)術(shù)大會在韓國著作權(quán)委員會首爾中心召開。本次會議以“中國知識產(chǎn)權(quán)前沿?zé)狳c和解決方向”為主題，由中韓知識產(chǎn)權(quán)研究會、中韓法學(xué)會、高麗大學(xué)IT法中心主辦，北京理工大學(xué)教授、北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會常務(wù)副會長曲三強，韓國東國大學(xué)樸榮吉教授，北京航空航天大學(xué)教授、北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長孫國瑞，高麗大學(xué)李大熙教授等專家學(xué)者及實務(wù)界代表近三十人出席了會議。

陸家嘴金融網(wǎng)

在會議開幕式上，樸榮吉教授和曲三強教授作為中韓知識產(chǎn)權(quán)研究會韓方與中方主席分別致辭，總結(jié)了中韓兩國知識產(chǎn)權(quán)研究界長期良好的合作基礎(chǔ)，并對本次會議開展深入而有益的溝通交流，增進中韓兩國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界的進一步理解提出了期望。

在發(fā)言環(huán)節(jié)中，北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長孫國瑞教授介紹了我國音樂作品在線傳播版權(quán)保護的現(xiàn)狀?；ヂ?lián)網(wǎng)時代音樂作品使用和傳播更加分散而難以受權(quán)利人控制，交易成本較高，因而有必要進行集體管理。我國音樂著作權(quán)集體管理實行由單一組織統(tǒng)合管理的制度，而實踐中新出現(xiàn)的委托企業(yè)管理信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則對此構(gòu)成挑戰(zhàn)。與談環(huán)節(jié)中，韓方專家介紹了韓國音樂著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢。北京市中永律師事務(wù)所王韻律師從規(guī)范和實務(wù)角度為韓方專家介紹了中國司法實踐中保護作品完整權(quán)的侵權(quán)認定路徑，同時介紹了以作品形式的完整性還是作者聲譽受損為侵權(quán)判斷標準的爭議，并在發(fā)言中主張在將作品改編為影視作品時改編的合理限度問題上，應(yīng)以不破壞作者在作品中所表達的“精神”為限，從主觀到客觀綜合判斷作品的本意和被改變后意思。

中國科學(xué)院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授尹鋒林介紹了我國短視頻版權(quán)保護的熱點問題。尹鋒林表示，我國著作權(quán)法將短視頻分為電影類電作品和錄像制品兩類，均可享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而其長短與獨創(chuàng)性并無必然聯(lián)系，但若外國短視頻被認定為錄像制品，則可能不受中國著作權(quán)法的保護。北京高文律師事務(wù)所姜金姬律師在發(fā)言中梳理了網(wǎng)絡(luò)定時播放在規(guī)制上的空白。網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)定時播放不屬于復(fù)制權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為客體，也不可以發(fā)行權(quán)規(guī)制；而表演權(quán)在我國并未包含《伯爾尼公約》中“向公眾傳播表演”的子權(quán)利，難以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播對他人作品的使用。

發(fā)言中，與會者也就所關(guān)心的實務(wù)問題開展了介紹與討論。曲三強教授分析了作為TRIPs協(xié)議引入舶來品的禁令制度的運行情況。作為并沒有走完司法程序“未審先判”的“假判決”，禁令并不能保證實體上的公正合理性，同時在我國缺乏相對應(yīng)的配套措施，而存在易受利用和濫用等問題，被告即便勝訴也會遭受巨大損失且難以尋求救濟，如廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理來電訴街電專利侵權(quán)案中的訴中禁令可能造成被告的損失數(shù)百倍于原告提供的擔(dān)保。曲三強教授指出，明確訴中禁令的適用條件極為重要，即在損害具有緊迫性的同時，應(yīng)格外注重損失的難以避免或彌補性的實質(zhì)條件。

中國信息通信研究院研究員湯辰敏博士介紹了區(qū)塊鏈為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法維權(quán)帶來新變化?；ヂ?lián)網(wǎng)時代大量微侵權(quán)涌現(xiàn)，而傳統(tǒng)版權(quán)制度存在確權(quán)低效、交易成本高企、侵權(quán)救濟困難等問題。在此背景下區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法有降本增效之用，有助于解決電子證據(jù)存證難、取證難、認定難問題，并降低版權(quán)特別是小、微版權(quán)的維權(quán)成本。北京市海淀區(qū)人民法院法官助理胡美青介紹了線上商標侵權(quán)案件的審判實踐。線上商標侵權(quán)案件發(fā)展迅速且難以調(diào)解，APP名稱、付費搜索關(guān)鍵詞引起的商標侵權(quán)等新型案件不斷涌現(xiàn)，案件審理難度加大。對此，司法審判積極運用訴訟前調(diào)解制度，以緩解庭審壓力，并更加重視證據(jù)保全和禁令在加強商標保護中的作用。

搜狐法律研究院研究員翟靜芳則從企業(yè)角度分享了版權(quán)保護工作中的問題與思考。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對傳統(tǒng)著作權(quán)法范式的沖擊下版權(quán)保護面臨新型智力成果可版權(quán)性問題，以及網(wǎng)盤分享侵權(quán)、自媒體侵權(quán)、聚合盜鏈等侵權(quán)問題，著作權(quán)實務(wù)的重點由“復(fù)制權(quán)”為中心向“傳播權(quán)”轉(zhuǎn)移。北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會秘書耿昊天介紹，我國《商標法》繼第三次修法進入“以我為主”的2.0時代以來，近期通過的第四次修法對其進行了進一步調(diào)整和發(fā)展，促使商標回歸其使用本質(zhì)，體現(xiàn)著注冊制下公平與效率價值的平衡，但也會使注冊商標專用權(quán)的穩(wěn)定性受到一定沖擊。

會議通過介紹中國知識產(chǎn)權(quán)法理論與實務(wù)的最新發(fā)展和熱點問題，進一步鞏固和推動了中韓兩國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究和法律實務(wù)方面的溝通交流，增進彼此關(guān)注的問題上的了解，有助于兩國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)合作研究水平的進一步提升和發(fā)展。

本文來源：陸家嘴金融網(wǎng)