2019年4月23日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》，充分回應(yīng)了近年來社會各界對適用商標(biāo)法所面臨難題的意見和建議。此次商標(biāo)法第四次修改乃是應(yīng)我國內(nèi)生需求，推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。當(dāng)前社會上對此次商標(biāo)法修改內(nèi)容尚存在一些不理解甚至質(zhì)疑的聲音，筆者認(rèn)為有必要從法理角度予以簡潔明了的闡釋。此次商標(biāo)法修改的內(nèi)容，有助于凈化營商環(huán)境，規(guī)范商標(biāo)的注冊申請行為，提升對在先使用人、相關(guān)利害關(guān)系人的保護(hù)水準(zhǔn)。

明確注冊商標(biāo)須以使用為目的

不以使用為目的而注冊幾百、幾千甚至上萬件商標(biāo)的申請人，目前確實是客觀存在的。這些行為嚴(yán)重削減了我國商標(biāo)法設(shè)定注冊商標(biāo)制度的功能，異化了我國商標(biāo)注冊制度。此次商標(biāo)法修改對不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請行為，在申請時、初步審定公告后3個月內(nèi)、已經(jīng)注冊等各階段都設(shè)定了遏制措施，并規(guī)定了對惡意申請和惡意訴訟的處罰措施。此次商標(biāo)法修改為解決這些長期困擾社會各界的問題，提供了以下有效的法律依據(jù)。

第一，關(guān)于使用目的及其證據(jù)。此次修改的商標(biāo)法第四條中增加的“使用目的”，是遏制惡意商標(biāo)注冊申請所有法律規(guī)范的基石。由于現(xiàn)行法律并未將“使用目的”規(guī)定為注冊商標(biāo)申請的要件，因而并未審查申請人是否具有“使用目的”，而僅僅在有人提出異議、“撤三”和無效程序中，個案審查申請人或注冊商標(biāo)權(quán)利人是否具有“使用目的”。根據(jù)此次修改的商標(biāo)法，應(yīng)該在注冊商標(biāo)申請時，要求申請人提交“實際使用”或“誠實的使用意圖”的證據(jù)。針對業(yè)界廣為關(guān)注的“防御商標(biāo)”，建議在確有必要存在的情況下，將“防御”本身認(rèn)定為“誠實的使用意圖”；當(dāng)然，如果將來在審查階段就可以基本阻止他人注冊屬于第三人本應(yīng)注冊的“防御商標(biāo)”，“防御商標(biāo)”則失去了存在的價值，而且能釋放出諸多可以用以注冊為商標(biāo)的符號資源。 第二，關(guān)于代理機(jī)構(gòu)的相應(yīng)責(zé)任。此次修改的商標(biāo)法第十九條第三款規(guī)定，“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托?！边`反前述規(guī)定的，將由工商行政管理部門責(zé)令限期改正，給予警告，處1萬元以上10萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，處5000元以上5萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)追究前述責(zé)任，可以遏制相當(dāng)一部分惡意申請注冊商標(biāo)的行為，凈化商標(biāo)申請與使用環(huán)境。 第三，針對惡意申請與訴訟的處罰。惡意注冊商標(biāo)的目的，至少包括囤積大量商標(biāo)用以出售、阻止其他經(jīng)營者在既有市場或新市場的正當(dāng)經(jīng)營行為、訛詐特定權(quán)利人、攀附他人商譽(yù)并造成消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)等各種情形。此次修改的商標(biāo)法第六十八條增加了第四款“對惡意申請商標(biāo)注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰?！备鶕?jù)上述規(guī)定，除了在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以在申請、異議、“撤三”、無效等階段訴求救濟(jì)之外，還對注冊商標(biāo)申請人的惡意申請注冊行為和惡意提起商標(biāo)訴訟的行為規(guī)定了較為嚴(yán)格的處罰措施；這些處罰措施，應(yīng)該可以發(fā)揮有效的震懾作用。實踐中，已經(jīng)存在一些惡意注冊商標(biāo)之人，通過惡意訴訟獲得了數(shù)十萬元、數(shù)百萬元甚至上千萬元的“不義之財”。這些惡意注冊和惡意訴訟的行為，如不加遏制，必將慫恿企圖不勞而獲者，撼動作為市場秩序核心基礎(chǔ)的誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

加大對商標(biāo)侵權(quán)的懲罰力度

筆者在調(diào)研過程中獲知，有些侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的人表示，相較于幾百萬元的賠償，自己寧可蹲上幾年監(jiān)獄。這在一定程度上可以反映出：有理有據(jù)地“提高”損害賠償額，將是遏制侵權(quán)行為非常有效的路徑。依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償額的計算方式包括原告損失、被告獲益、許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)和法定賠償四種。這四種計算方式都需要原告提交相應(yīng)證據(jù)，然而現(xiàn)實是，原告能提交證明損失的證據(jù)是極為有限的，因此判決被告承擔(dān)的賠償金額可能難以產(chǎn)生“殺一儆百”的效果。 在這種情況下，此次修改的商標(biāo)法將法定賠償額的上限提升至500萬元，并將懲罰性賠償額提升至最高5倍，應(yīng)該可以起到更有力的“威懾”作用，更大程度地剝奪侵權(quán)人所獲非法利益，甚至讓侵權(quán)行為人巨額“蝕本”。綜合發(fā)揮提高損害賠償金額、合理配置舉證義務(wù)、合理運(yùn)用舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則、合理運(yùn)用舉證妨礙制度的作用，并充分發(fā)揮訴前禁令、訴中禁令等救濟(jì)措施，才有可能實現(xiàn)“把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來”的目標(biāo)。

強(qiáng)化對侵權(quán)材料工具的銷毀

針對假冒注冊商標(biāo)的商品去除假冒注冊商標(biāo)后，再次進(jìn)入商業(yè)渠道的質(zhì)疑，已有一些年頭。侵犯知識產(chǎn)權(quán)者已經(jīng)出現(xiàn)組織化的趨勢，他們利用了各種物質(zhì)資源并將導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。堵住侵權(quán)商品成品、半成品、侵權(quán)標(biāo)識、制造工具等重新進(jìn)入商業(yè)渠道，是一件關(guān)乎知識產(chǎn)權(quán)法律制度的立法宗旨能否實現(xiàn)、司法裁判和行政執(zhí)法措施能否最終有效運(yùn)行的大事。曾有觀點(diǎn)指出，允許僅去除侵權(quán)標(biāo)識而不銷毀侵權(quán)商品，可能滋生侵權(quán)人購回或者以不當(dāng)手段取回部分侵權(quán)商品并重新附加侵權(quán)標(biāo)識的現(xiàn)象，為侵權(quán)人以極低成本重操舊業(yè)提供了便利，最終將損害人們對法律的信仰。

此次修改的商標(biāo)法第六十三條增加規(guī)定，“除特殊情況外”，“應(yīng)權(quán)利人請求”，人民法院應(yīng)責(zé)令銷毀“假冒注冊商標(biāo)的商品”和“主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品的材料、工具”，“責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償”。上述規(guī)定中的“特殊情況”主要考慮了銷毀可能危害環(huán)境，以及原料、設(shè)備沒收后可以另派其他合法用途等情形?？梢云诖?，這一新增規(guī)定將解決遏制侵犯商標(biāo)行為在制度設(shè)計上最后一公里內(nèi)的“漏洞”問題，客觀上構(gòu)建起保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的完整制度鏈條。期待此次修改后的商標(biāo)法能與其他知識產(chǎn)權(quán)法律制度一起，成為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的基本保障和重要支撐。（華東政法大學(xué)黃武雙）

(責(zé)編：龔霏菲、呂騫)