要點快讀

Twitter（現(xiàn)為X）和Square（現(xiàn)為Block）的聯(lián)合創(chuàng)始人Jack Dorsey引發(fā)了圍繞知識產(chǎn)權(quán)、和版權(quán)的周末辯論，他發(fā)表了一篇典型的簡潔帖子，宣布“刪除所有知識產(chǎn)權(quán)法”，兩個CEO之間的對話，迅速引發(fā)了西方社交媒體對知識產(chǎn)權(quán)制度的廣泛討論知識產(chǎn)權(quán)。

“廢掉所有的知識產(chǎn)權(quán)法知識產(chǎn)權(quán)?。╠elete all IP law）”

推特（現(xiàn)名X）和Square（現(xiàn)名Block）的聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多西在X上的一條四個英文單詞的帖子掀起了920多萬人的圍觀與討論知識產(chǎn)權(quán)。

X 的現(xiàn)任所有者埃隆馬斯克很快回復(fù)說：“我同意知識產(chǎn)權(quán)。

于是兩個CEO之間的對話，迅速引發(fā)了西方社交媒體對知識產(chǎn)權(quán)制度的廣泛討論知識產(chǎn)權(quán)。有人為此而慶祝，認為世界如果沒有了知識產(chǎn)權(quán)，可能會變得更好。

這種論調(diào)出現(xiàn)在包括OpenAI、XAI等激烈競爭的人工智能公司正在面臨眾多侵犯版權(quán)的訴訟指控的多事之秋知識產(chǎn)權(quán)。

杰克·多西進一步表達了自己的想法，認為正是創(chuàng)造力才是將人類區(qū)別開來的東西，但是目前的系統(tǒng)正在阻礙創(chuàng)造力，只有大型企業(yè)（看門人）才擁有話語權(quán)知識產(chǎn)權(quán)。

現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)模式從創(chuàng)作者身上榨取了太多，而且存在很多不公平的地方，很多時候創(chuàng)作者并不能直接、公平地獲得自己作品帶來的收益，中間可能被各種機構(gòu)、平臺層層盤剝知識產(chǎn)權(quán)。比如，一些音樂人在平臺上發(fā)布歌曲，收益分配機制復(fù)雜且不透明，音樂人拿到的錢可能很少。

應(yīng)該有一種更好的模式，讓創(chuàng)作者能更直接、更公平地獲得回報，而不是被現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系里的各種復(fù)雜規(guī)則和利益所限制知識產(chǎn)權(quán)。而且，他們可能覺得現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)過時了，跟不上科技發(fā)展的速度。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的傳播速度和方式都發(fā)生了翻天覆地的變化，以前的知識產(chǎn)權(quán)法可能沒法很好地適應(yīng)現(xiàn)在的情況，導(dǎo)致了很多不公平和不合理的現(xiàn)象知識產(chǎn)權(quán)。

但有業(yè)內(nèi)人士強烈反對，F(xiàn)airly Trained創(chuàng)始人牛頓-雷克斯稱這是"科技高管向創(chuàng)作者宣戰(zhàn)"，作家米歇爾則指出："如果沒有知識產(chǎn)權(quán)法，杰克和埃隆的公司就不會存在"知識產(chǎn)權(quán)。

多西和馬斯克此舉針對IP法的宣戰(zhàn)，極有可能是IP法改風(fēng)向的前兆知識產(chǎn)權(quán)。畢竟現(xiàn)如今，推特上看似知名科技人物隨意的對話與討論，但其實背后是馬上即將到來的政策變化的跡象。

對于 多西和馬斯克針對IP法的宣戰(zhàn) ， 你有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言分享你的觀點知識產(chǎn)權(quán)。