知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押制度能有效解決科技型中小企業(yè)融資成本高、融資渠道少的問(wèn)題，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展，增強(qiáng)創(chuàng)新能力。然而，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度實(shí)踐中登記程序不便利、評(píng)估能力不強(qiáng)、質(zhì)物處置難、風(fēng)險(xiǎn)控制能力弱等問(wèn)題嚴(yán)重制約了融資效率。

目前，北京、上海浦東、武漢已相繼形成了具有地方特色的質(zhì)押融資制度，可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)制、引入信用擔(dān)保中介機(jī)構(gòu)、豐富職權(quán)實(shí)現(xiàn)方式等形式提升科技園區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資效率。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》最早規(guī)定專利權(quán)可以用于質(zhì)押，其后為貫徹實(shí)施法律，國(guó)家工商行政管理局等部門陸續(xù)制定行政規(guī)章，在宏觀層面為開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資搭建了制度框架。另外，省級(jí)地方政府相繼出臺(tái)細(xì)化條例、增加制度的可操作性、降低科技型中小企業(yè)融資成本。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后在全國(guó)各地推出三批融資試點(diǎn)單位，這些試點(diǎn)單位通過(guò)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介服務(wù)等手段，承擔(dān)在專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和銀行之間搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)平臺(tái)等重要任務(wù)。

地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒

研究發(fā)現(xiàn)，以“北京模式”“上海浦東模式”“武漢模式”為代表的地方融資實(shí)踐的有益經(jīng)驗(yàn)或許能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資建設(shè)提供有益借鑒。

“北京模式”是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場(chǎng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接質(zhì)押貸款模式。該模式的最大特點(diǎn)在于政府機(jī)構(gòu)并沒(méi)有直接參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押的法律關(guān)系中，而僅以局外人的身份對(duì)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款條件的科技型中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資給予貼息支持。其缺點(diǎn)是由于缺少專門機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人，銀行在開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押時(shí)為保證風(fēng)險(xiǎn)可控往往設(shè)置嚴(yán)格的貸款條件，貸款對(duì)象一般是處于成長(zhǎng)期、具有一定規(guī)模且有還款能力的科技型中小企業(yè)，而尚處種子期的科技型中小企業(yè)則難以獲得貸款。

“上海浦東模式”是一種以政府推動(dòng)為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，涉及的主體不僅包括企業(yè)、銀行，還包括政府機(jī)構(gòu)即浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心。該中心作為政府職能的延伸，直接介入科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中并承擔(dān)了95%以上的風(fēng)險(xiǎn)。其最大特點(diǎn)在于政府機(jī)構(gòu)以擔(dān)保人的身份直接參與科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，弊病則在于政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)了較大風(fēng)險(xiǎn)，一旦企業(yè)無(wú)法償還銀行貸款，政府機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人則必須向銀行清償債務(wù)，這無(wú)疑加大了地方財(cái)政潛在的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

在“北京模式”和“上海浦東模式”的基礎(chǔ)上，武漢推出了“混合模式”，并在實(shí)踐中進(jìn)行了創(chuàng)新。通過(guò)引入專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)——武漢科技擔(dān)保公司，在一定程度上分擔(dān)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。盡管在實(shí)際操作中各種因素制約了武漢地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展，但武漢市探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資新模式的積極創(chuàng)新，尤其是引入專業(yè)擔(dān)保公司，具有一定的推廣價(jià)值。

四大瓶頸亟待破除

一是登記制度程序的便利性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度也在一定程度上限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展。目前，專利、商標(biāo)、版權(quán)的質(zhì)押登記必須要到“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局”的總局辦理，省級(jí)及以下工商管理部門無(wú)權(quán)辦理質(zhì)押登記。集中到總局進(jìn)行登記固然更有助于實(shí)現(xiàn)質(zhì)押登記的公示性和有效性，然而，登記效率或?qū)⒔档?。更為重要的是，現(xiàn)有登記體制造成非北京地區(qū)的業(yè)務(wù)登記成本較高，嚴(yán)重制約了銀行和企業(yè)開展商標(biāo)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的積極性。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估制度有待統(tǒng)一以及規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估是銀行確定融資額度和控制風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。因其專業(yè)化要求較高，目前在實(shí)踐和理論上尚缺少統(tǒng)一、規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估制度，評(píng)估過(guò)程對(duì)細(xì)節(jié)的不同處理，都可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的較大差異。此外，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員的能力、資信參差不齊，不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果差異較大，難以為銀行決定放貸及確定放貸額度提供依據(jù)。實(shí)踐中，銀行往往不得已尋找自己信任的評(píng)估公司，并大幅度壓低貸款率（一般不超過(guò)評(píng)估值30%），同時(shí)上浮利率，企業(yè)的融資成本過(guò)高，與企業(yè)的期望也形成較大差異，有關(guān)工作廣泛開展較為困難。

三是有效的防范違約風(fēng)險(xiǎn)措施有待進(jìn)一步優(yōu)化。現(xiàn)階段，大多銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押尚無(wú)具體規(guī)定，除了加強(qiáng)貸前審查及提取準(zhǔn)備金等消極防范措施以外，缺乏積極有效的防范違約風(fēng)險(xiǎn)措施。客觀方面，銀行對(duì)于出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以控制。傳統(tǒng)的銀行貸款要求借款方提供第三方擔(dān)?；蛴行钨Y產(chǎn)擔(dān)保，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資往往只能以未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保，不確定性較強(qiáng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押期間，出質(zhì)人出于自身利益考慮，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有償或無(wú)償轉(zhuǎn)讓，許可他人使用其商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)，勢(shì)必導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)加大，從而不利于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四是質(zhì)物處置的現(xiàn)實(shí)困難不容小覷。就銀行而言，在貸款人無(wú)法償還本金的情況下，商業(yè)銀行處置知識(shí)產(chǎn)權(quán)的難度較大，無(wú)法像處理有形資產(chǎn)抵押貸款一樣，通過(guò)拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等方式收回資金，質(zhì)物處置通道不暢，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法快速轉(zhuǎn)移或化解，對(duì)商業(yè)銀行的損失補(bǔ)償不利。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性決定了其處置變現(xiàn)成本較高，需要依附專業(yè)知識(shí)和團(tuán)隊(duì)，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估、處置，耗費(fèi)較多的人力、物力和財(cái)力。由于變現(xiàn)的不確定因素較多，質(zhì)物的貶值風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)也較高。

優(yōu)化流程變“知本”為“資本”

一是簡(jiǎn)化登記程序。若是全國(guó)各地的出質(zhì)登記都派員來(lái)北京辦理，成本太高?？梢钥紤]將現(xiàn)有的電子登記系統(tǒng)面向全國(guó)開放，開通網(wǎng)上出質(zhì)登記系統(tǒng)，賦予省級(jí)機(jī)關(guān)登記權(quán)力，使得各地都可以方便地在本地辦理出質(zhì)登記手續(xù)。這一登記系統(tǒng)也應(yīng)向全國(guó)開放網(wǎng)上查詢系統(tǒng)，使得質(zhì)權(quán)人和第三人都可以方便查詢知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。同時(shí)，建議考慮設(shè)置由質(zhì)權(quán)人單方辦理出質(zhì)申請(qǐng)的通道，為了防止質(zhì)權(quán)人濫設(shè)質(zhì)權(quán)，可以仿照國(guó)外的做法，在質(zhì)權(quán)人申請(qǐng)出質(zhì)時(shí)，立刻對(duì)出質(zhì)人發(fā)出通知，給出質(zhì)人提出異議的機(jī)會(huì)。

二是健全評(píng)估機(jī)制。監(jiān)管部門可以列出一些規(guī)模上的條件，符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入銀行的備選名單，最終由銀行來(lái)定適用哪一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。銀行作為質(zhì)權(quán)人，能夠評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，相較于監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定評(píng)估機(jī)構(gòu)的方法，應(yīng)該能夠更好維護(hù)自身的利益。

另一可行的方法是大幅度壓低貸款金額相對(duì)于出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比率，目前實(shí)踐中商業(yè)銀行發(fā)放貸款的金額與出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比率一般不超過(guò)30%。這也是控制風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)可行方法。同時(shí)對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、評(píng)估人員的資質(zhì)設(shè)定最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，以確保具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士在獨(dú)立、客觀、公正的前提下發(fā)表自身的評(píng)估意見。

三是引入信用擔(dān)保中介機(jī)構(gòu)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中介機(jī)構(gòu)原則上不能具有營(yíng)利性質(zhì)（否則構(gòu)成《刑法》上的轉(zhuǎn)貸罪），因此，只有在政府支持下，此種非營(yíng)利安排的中介機(jī)構(gòu)才可能產(chǎn)生。由政府支持的專業(yè)性擔(dān)保公司也可以起到上述功能，或者政府也可以支持成立專業(yè)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司，專門負(fù)責(zé)接收商業(yè)銀行處置的出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而幫助商業(yè)銀行解決出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難的問(wèn)題。

四是豐富質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式。除了拍賣等方式之外，銀行還可以充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的熱點(diǎn)，通過(guò)許可、技術(shù)出資入股等多元方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押也應(yīng)構(gòu)建全國(guó)性的信息服務(wù)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提供豐富的資訊，使得市場(chǎng)信息充分披露，讓買家和賣家都能各取所需，取得較好的成效。這需要政府的積極推動(dòng)、鼓勵(lì)與試點(diǎn)先行，從而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)方面建設(shè)更多的市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，便于供求雙方及時(shí)順利交易。（作者為華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院副研究員）

(責(zé)編：龔霏菲、呂騫)