央廣網(wǎng)南京5月23日消息 近日，美國政府以中國企業(yè)的行為損害知識產(chǎn)權創(chuàng)新為名義，頻頻威脅啟動“301調(diào)查”，并向來自中國的相關產(chǎn)品加征高額關稅，其擬征稅清單的目標直指“中國制造2025”及我國的高新技術企業(yè)。該行為實質(zhì)是，以保護知識產(chǎn)權作為貿(mào)易戰(zhàn)的工具，行單邊主義、貿(mào)易保護主義之實，維持美國自身全球貿(mào)易食物鏈中的優(yōu)越地位。這種做法本身就是反知識產(chǎn)權的行徑。

知識產(chǎn)權是指人們對智力創(chuàng)造成果和工商業(yè)標記依法享有的權利的統(tǒng)稱，包括著作權、專利權、商標權及商業(yè)秘密權、植物新品種權、集成電路布圖設計權、地理標志權等其他權利。無論在大陸法系還是英美法系國家，知識產(chǎn)權都是一種私權，是民商事主體享有的私有權利，體現(xiàn)的是平等地位主體之間的利益關系。對于私權之間產(chǎn)生的利益糾葛和沖突，有其常規(guī)的、正常的保護方式和規(guī)則，那就是平等主體之間的磋商、調(diào)解、仲裁甚至民事訴訟，這才應當是私權產(chǎn)生糾紛時解決方式的常態(tài)。試想，一個美國企業(yè)，如果認為中國企業(yè)侵犯了其知識產(chǎn)權，他本有多種糾紛方式可以選擇，如果存在繼續(xù)合作的可能可以選擇溫和的解決方式如談判，也可以去直接申請美國法院或中國法院判決，去法院可以選擇多種訴求，如禁令，或者補償性賠償，甚至懲罰性賠償，如果涉及跨國境線的知識產(chǎn)權合同或侵權糾紛，私法對都對當事人提供平等、對等的法律保護，即使不信任司法機關，還可以訴諸有《紐約公約》作為保障的仲裁機構或WIPO知識產(chǎn)權爭議解決。允許公民提起訴訟，保護其合法權益，是公民的基本權利之一，允許公民享有權益救濟渠道的選擇權，同樣也是基本權利的范疇。因為這僅僅是個私事，民事主體有選擇解決糾紛方式的自由，這就是知識產(chǎn)權作為私權的重要特征。在本應由私法解決的范疇內(nèi)，未經(jīng)他人的授權，硬生生的啟動國家機器以貿(mào)易制裁的方式干涉私權，犧牲了民事主體選擇糾紛解決方式的自由，其實質(zhì)是以一部分人的利益綁架了整個國家每個民事主體的單獨意志自由，本身就是打著維權的旗號反權利的做法，與美國自立國以來就標榜的治國理念是背道而馳的。

知識的本質(zhì)是分享的，而不是壟斷的。知識產(chǎn)權制度存在的根本目的，不在于保護和鼓勵對權利的壟斷，而恰在于鼓勵站在前人肩膀上進行新的創(chuàng)造、不斷的創(chuàng)造，使得人類的知識寶庫不斷地擴寬和提升，使得不斷出現(xiàn)的新技術給人類帶來更多的福祉。打個比方，一個專利技術好比是太陽，在權利輻射的范圍內(nèi)，有的人享受陽光是收費的，有的人享受陽光是免費的，同時又把別的星辰燃亮，互相輝映，其最終目的，是讓陽光普灑大地，而不是封閉起來，使得世界黯淡無光。因此，知識產(chǎn)權制度一方面尊重知識產(chǎn)權權利人獲得權利所付出的創(chuàng)造性勞動，當他人使用該知識時允許權利人獲得，另一方面厭惡利用因技術先占發(fā)動卡位戰(zhàn)反而阻礙技術的進步，對于知識產(chǎn)權權利限制和防止濫用的制度設計與知識產(chǎn)權制度本身一直是相生相伴的，所以才有合理使用制度、強制許可制度、專利許可中的“公平、合理、無歧視”承諾等等。美國每年向全世界收取天文數(shù)字的技術許可費，長久以來自認為擁有大量高附加值的專利技術，理所當然應該站在全球高科技食物鏈的頂端俯視眾生。一旦發(fā)現(xiàn)地位受到丁點威脅，就捶胸頓足、反應激烈，頻頻啟動的“301調(diào)查”的領域處處針對“中國制造2025”就可見一斑。然而知識產(chǎn)權制度本身鼓勵技術創(chuàng)新中的競爭，反感一家獨大，期待百花齊放的爭鳴局面。中國要走科技強國之路，向更高精尖的技術加大資金和人才的投入，加強政策傾斜和激勵，本身是無可厚非的。只要依靠自主研發(fā)，不偷不搶，擅用許可制度和已進入公有領域的知識資源，遵守知識產(chǎn)權保護的普世規(guī)則，就不會對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權權利人的合法權益造成威脅。須知，立志依靠科技強國的國家，第一件要做的事必然是鼓勵和保護創(chuàng)新、加大知識產(chǎn)權的保護力度，建立良性的激勵機制，而不是反其道而行之。今年4月22日，最高人民法院發(fā)布“中國法院知識產(chǎn)權司法保護白皮書”，其中就提到2018年“人民法院堅持以市場價值為導向，加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，提升侵權人的違法成本，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權市場價值相適應，有效維護權利人的合法利益。”提高知識產(chǎn)權領域侵權的違法成本，其目的就是為了更有效的鼓勵創(chuàng)新、鼓勵對于技術的付出，這是一個很好的印證。

美方的調(diào)查報告中多次提到中國利用外商投資限制政策以及對外投資并購，不公平的獲得技術許可或轉讓，這種提法有違知識產(chǎn)權許可機制的常識。首先，許可說到底就是個合同，合同兩造經(jīng)過充分的磋商達成協(xié)議，知識產(chǎn)權權利人允許對方使用同時獲得許可費的回報，一切事情的發(fā)生都是建立在平等協(xié)商、你情我愿的基礎上，誰也不可能傻到?jīng)]有獲得預期的報酬就將核心技術拱手相讓，權利人一旦感覺條款不公平、不利益可以用腳投票、轉身走人，至于談判時一方獲得了怎樣的國內(nèi)政策支持，跟是否最終達成協(xié)議的結果，并沒有必然聯(lián)系；其次，在權利人和被許可人的博弈過程中，知識產(chǎn)權權利人是占有相對的談判優(yōu)勢地位的，主動權在手，他可以隨意的處分、分割自己的權利，可以把自認為的核心技術方案留下，把相對邊緣的技術許可或轉讓出去，或者在核心技術的許可條款中設置諸多限制、甚至設置非常高額的違約金，實踐中權利人許可合同中濫用其優(yōu)勢地位的案例并不少見。尤其在“卡位”技術的磋商中，很多情況下知識產(chǎn)權權利人是唯一的，而被許可方常常是多家、可選擇的，誰擁有談判優(yōu)勢一目了然。說中國在技術交易過程中強迫美國企業(yè)轉讓技術、剝奪美國技術所有者的市場化能力，是捕風捉影、違反常識的。

而今，全球化的大趨勢已經(jīng)不可阻擋，中國愿意深化開放，愿意加入技術研發(fā)全世界社會分工的大家庭，對于尖端技術的研發(fā)，各國利用自身優(yōu)勢各有分工、各有側重、充分共享，是最經(jīng)濟最效率的做法。不斷發(fā)展的國際貿(mào)易會促進知識產(chǎn)權的保護，封閉主義則會降低跨國的保護力度，這是經(jīng)濟規(guī)律使然。單邊主義的貿(mào)易措施人為的干涉全球化的市場運營和社會分工，不利于資源的有效配置和技術創(chuàng)新的社會分工，應堅決的反對這種做法。但是必須指出的一點是，歷史早已證明中華民族從來不缺少自力更生的能力，他國利用技術進行恫嚇和訛詐不會影響我們科技強國的決心和勇氣。任何打著知識產(chǎn)權旗號反知識產(chǎn)權的做法，最終都會搬起石頭砸了自己的腳。（詹暉 中國知識產(chǎn)權法學研究會理事）